 |
| Deus não é um nome, mas um conceito. |
A Prova da Existência de Deus
Não será um empreendimento excêntrico
pretender extrair dos atos de Napoleão a prova da sua existência? Porque, se é
verdade que a sua existência explica os seus atos, os seus atos não podem provar
a sua existência, a menos que esta tenha já sido implicitamente posta na
palavra sua. Além disso, na medida em que Napoleão não é senão um indivíduo,
não existe entre os seus atos e ele relação absoluta tal que nenhum outro indivíduo
seria capaz das mesmas ações: é talvez essa a razão que me impede de concluir
dos atos para a existência. Com efeito, se digo que os atos são de Napoleão,
então a prova é supérflua, pois que já me referi a ela; mas se ignoro o nome do
seu autor, como provar pelos próprios atos que eles são efetivamente de
Napoleão? Não posso ultrapassar a afirmação, inteiramente abstrata, de que
procedem de um grande general, etc.
Pelo contrário, entre Deus e os seus atos
existe uma relação absoluta, porque Deus não é um nome, mas um conceito, e é
talvez por isso que a sua essentia involvit existentiam. Assim, os atos de Deus
só Deus pode praticá-los; muito bem; mas quais são então os atos de Deus? De atos
imediatos, a partir dos quais possa provar a sua existência, não vejo o menor
vestígio, a menos que admita que a ação da sua sabedoria da natureza, da sua
bondade ou da sua sabedoria na Providência entre pelos olhos dentro. Mas, com
isto, não abro eu a porta, pelo contrário, a tentações terríveis, tentações
tais que não é possível superá-las a todas? Não, de tal ordem de considerações
não consigo tirar verdadeiramente a prova da existência de Deus, e, mesmo que o
tentasse, jamais conseguiria levá-lo a termo, enquanto me veria forçado a viver
sempre em suspenso, com o receio de que me sucedesse de repente alguma coisa
tão terrível como a perda das minhas pequenas provas.
Soren Kierkegaard, in "Mitos Filosóficos"
Nenhum comentário:
Postar um comentário